【出 处】：

【作 者】：

【摘 要】目的：汇总分析与冠状动脉（冠脉）造影定量分析（QCA）及其他检查方法相比,血流储备分数（FFR）在冠脉病变的评估与指导经皮冠脉介入治疗（PCI）方面是否一致。方法：系统检索1995-01-2011-06关于FFR与QCA和（或）其他检查方法对冠脉病变评估和指导PCI疗效比较的相关英文文献。根据纳入与排除标准收集相关结果和数据,通过Meta分析方法,加权计算与QCA及其他检查方法相比FFR评估冠脉病变的敏感率、特异率,绘制SROC曲线,并系统比较FFR与QCA指导PCI术后的主要不良心脏事件（MACE）发生率。结果：有41篇文献纳入研究,共包括4 677例患者,7 586处冠脉病变。FFR（0.75标准）与QCA相比的敏感率与特异率分别为0.76（95%CI0.73,0.80）和0.66（95%CI0.63,0.68）;对评估中度狭窄病变（30%～70%）敏感率、特异率分别为0.60（95%CI0.56,0.65）和0.63（95%CI0.59,0.66）。与除QCA外的其他检查方法相比,FFR（0.75标准）的敏感率与特异率分别为0.72（95%CI 0.67,0.76）和0.79（95%CI 0.75,0.82）。与QCA相比,FFR指导PCI术后随访MACE发生率更低（10%：17%）,OR值为0.72（95%CI0.54,0.95）。结论：FFR与QCA对冠脉病变评估的一致性不高,特别是评估中度狭窄病变时;其他影像学检查与FFR的一致性一般。FFR指导PCI治疗的临床结果并不比QCA逊色。